בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל היום (ראשון, 16 באוגוסט) בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד קופת חולים מאוחדת, בעקבות טענות לאי-נגישות של המרפאה ברחוב נתן 6 ברמת גן.

במרכז הפרשה עומד סיפורו של לב קוגן ז"ל, יליד 1940, שהיה מבוטח במאוחדת, חלה בפרקינסון, הוגדר כסיעודי משנת 2019 והתנייד בכיסא גלגלים. את הבקשה הגישה אלמנתו ויורשתו, איזבלה קוגן.

המרפאה נמצאת בבניין בבעלות עיריית רמת גן, המוחכר למאוחדת. בבניין קיימת מעלית, אלא שהיא עוצרת בקומות זוגיות בלבד ואינה יכולה לעצור בחצאי הקומות שבאגף האחורי. בין היתר נטען כי בשל כך לא ניתן להגיע באמצעותה לחלק מהקומות שבהן ניתנים שירותים רפואיים וכן למרחב מוגן.

לפי טענת התובעת, בביקורים במרפאה ביולי ובאוגוסט 2022 לא ניתן לקוגן פתרון נגיש והוא נאלץ להיעזר במטפל ובאשתו כדי לעלות עם כיסא הגלגלים במדרגות. רק לאחר שנשלח מכתב התראה מעורך דין באוקטובר 2022, ניתנו לו פתרונות נקודתיים.

בהחלטה קבע בית הדין ביחס למקרה: "העובדה שמר קוגן ז"ל, אדם סיעודי, נאלץ להיגרר במדרגות, מהווה פגיעה ברורה בכבודו ובזכותו לשוויון."

כ-3 שנים לאישור העירייה

מההחלטה עולה כי מאוחדת פתחה בינואר 2022 תיק בקשה להיתר בנייה בעיריית רמת גן לצורך הוספת מעלית חיצונית ומבואות שיאפשרו להנגיש את קומות הבניין. התוכניות הוגשו בנובמבר אותה שנה, אך היתר הבנייה התקבל רק ב-26 במאי 2025.

מאוחדת טענה בבית הדין כי היא פעלה במשך שנים לקידום ההנגשה וכי העיכובים בקבלת ההיתר נבעו בין היתר מהתנהלות העירייה וממלחמת "חרבות ברזל", ולא היו באחריותה. עוד טענה כי הגישה את הבקשה להוספת המעלית כשלוש שנים לפני המועד הסופי שנקבע בדין.

אלא שבית הדין לא קיבל את הטענה שההכנות שביצעה הקופה שקולות לתחילת בניית פתרון הנגישות. בין היתר נקבע כי פעולות כמו העתקת צנרת, הכנת פתחים והתקשרות עם קבלן הן פעולות מקדמיות בלבד. בית הדין ציין כי נציג מאוחדת הודה בחקירתו שהבקשה להיתר למעלית לא הוגשה עד 2022, אף שלדבריו דובר בנושא במשך יותר מעשר שנים.

בסיכום הסוגייה קבע בית הדין כי על פי חובת הנגישות על שירותי בריאות וקופות חולים, המועד הסופי להשלמת ההנגשה, 1 בנובמבר 2024, חלף, וכי לאורך תקופת הביניים מחצית מקומות הבניין – הקומות האי-זוגיות – נותרו בלתי נגישות באמצעות מעלית. לפיכך נקבע כי הוכחה לכאורה הפרה מתמשכת של חובת ההנגשה הפיזית במועד.

הטעיה באתר – "כל הקומות נגישות"

נקודה נוספת שעמדה במרכז ההחלטה נגעה למידע שפרסמה מאוחדת באתר האינטרנט שלה. לפי המסמך, באתר נכתב ביחס לסניף: "כל הקומות נגישות (מעלית במבנה)". רק לאחר הגשת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נוספה ההבהרה "מעלית רק לקומות זוגיות".

מאוחדת טענה כי הצהרת הנגישות באתר לא הייתה מטעה וכי היא סיפקה פתרונות חלופיים לבעלי מוגבלות בניידות שנזקקו להם. לטענתה, היה על המבוטח לפנות ולבקש את הסיוע.

בית הדין דחה את העמדה הזאת. בהחלטה נקבע כי לא הוצג פתרון "שיטתי, מערכתי ושוויוני" שהבטיח נגישות חלופית אפקטיבית לכלל המטופלים. עוד נקבע כי שלט המודיע שהמעלית אינה נגישה, ללא מספר טלפון או הכוונה ברורה לקבלת סיוע, אינו פתרון חלופי מספק.

בנוגע לפרסום באתר קבע בית הדין במפורש: "העובדה שהיה צורך להוסיף את ההבהרה, מעידה על כך שההצהרה המקורית הייתה אכן מטעה." וכן טען – "השארת שתי ההצהרות הסותרות יחד יצרה מצג מבלבל שאינו משקף נאמנה את קשיי הנגישות הקיימים בסניף בפועל."

גלגול אחריות לבעל המוגבלות

אחת הקביעות המשמעותיות בהחלטה נוגעת לטענת מאוחדת שלפיה המטופל צריך לפנות מראש כדי לקבל סיוע. בית הדין דחה אותה וקבע כי האחריות להנגשת השירות היא של קופת החולים ולא של המטופל.

"החובה לפעול להנגשת השירות הרפואי היא חובה אקטיבית המוטלת במלואה על קופת החולים, ואין לגלגל את הנטל או את האחריות לפתחם של בעלי המוגבלויות."

עוד קבע בית הדין כי מאוחדת לא הוכיחה שיידעה את ציבור המטופלים על מנגנון שבו על אדם להצהיר מראש על מוגבלותו כדי לקבל התאמות, או שמנגנון כזה הונגש לאוכלוסיית המרפאה, ובה גם קשישים ואנשים המתקשים בעברית.

מי ייכלל בתביעה הייצוגית?

בית הדין החליט לקבל את הבקשה ולאשר את ניהול התביעה כייצוגית. חשוב להדגיש כי מדובר באישור לנהל את התביעה הייצוגית, ולא בפסק דין סופי הקובע כבר בשלב זה את סכום הפיצוי שישולם לחברי הקבוצה.

הקבוצה שאושרה כוללת, לפי נוסח ההחלטה: "כל אדם עם מוגבלות אשר ביקר בסניף קופת חולים מאוחדת ברחוב נתן 6 רמת גן, ונפגע מאי נגישות הסניף, או נמנע מלקבל שירותים מהמשיבה בסניף זה עקב אי נגישותו, החל ממועד תחילת חובת ההנגשה על המשיבה ועד למועד השלמת ההנגשה בפועל".

בבקשה נתבע פיצוי של לפחות 1,000 שקל לכל חבר בקבוצה. בהחלטה מצוין כי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות מאפשר במקרים המתאימים פיצוי ללא הוכחת נזק עד 72,523 שקל, אולם אין פירוש הדבר שזה הסכום שנפסק או שייפסק לכל חבר בקבוצה.

בית הדין הסביר כי דווקא אופייה של הקבוצה – הכוללת אנשים עם מוגבלות, חולים, סיעודיים, נכים וקשישים, שרבים מהם לא יפתחו בעצמם בהליכים משפטיים – תומך בניהול ההליך כתובענה ייצוגית.

בסיום ההחלטה נקבע כי מאוחדת תשלם למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 30 אלף שקל, וכי בהמשך ייקבע דיון קדם משפט בתביעה הייצוגית.